Blog

In secondo luogo, la neutralit? della scienza resta indubbiamente un obiettivo da perseguire (4), ma gli scienziati sono sempre soltanto uomini, con le loro specificit? e imperfezioni. Essi hanno anche la loro soggettivit? e possono commettere errori. Inoltre, gli strumenti di cui dispongono corrispondono a un certo stadio del progresso tecnico, che limita la loro capacit? d’analisi e d’azione.

In terzo luogo bisogna pure constatare che ogni societ?, compresa quella contemporanea, secerne, fabbrica o manipola miti. Per esempio, era un mito molto radicato la credenza secondo cui i discepoli di Karl Marx conoscevano il senso della storia, il che comportava che i paesi che vi si sottomettevano dovevano ineluttabilmente superare economicamente i paesi non comunisti. Altro esempio, la credenza che le procedure di elezioni all’europea – lo scrive un democratico -, che si reggono sul principio del potere affidato alla maggioranza, sia un modello universale che darebbe soluzione ai torbidi civici in tutte le societ?. Ora, in diversi paesi, la pace civile ? possibile solo se la minoranza o le minoranze godono di una garanzia d’esistenza pi? rilevante del loro peso quantitativo. Diversamente, si giunge a catastrofi, come quelle del Ruanda, largamente create dal

mito europeo prima evocato.

In demografia, come in altre discipline, regna un’importante mitologia, che raggruppa idee comunemente accettate ( 6 ), mentre il loro esame mostra la loro carenza di fondamento scientifico.

Questa mitologia demografica non ? nuova, anche se il suo sviluppo contemporaneo pu? stupire, perch? si produce proprio quando la demografia ha fatto progressi incontestabili nella conoscenza, soprattutto elaborando strumenti di migliore qualit? ( 7 ). La mitologia demografica era pi? scusabile in passato, in epoche in cui la quasi inesistenza della raccolta dei dati demografici non permetteva di conoscere la realt?.

Fu cos?, per esempio, che Charles de Montesquieu costru? come osservazione demografica sull’universo un racconto basato sull’immaginazione, una favola, perch? non disponeva di dati quantitativi reali.

Nell’epoca contemporanea, la mitologia demografica utilizza tutti gli strumenti della mitologia: la leggenda, la finzione, il miraggio e l’illusione.

Ognuno di questi termini sar? illustrato con un esempio, il che non esclude l’esistenza di molti altri esempi.

Ma cominciamo con una favola mitologica proposta da Montesquieu come la descrizione della realt?.

Cos? il secolo XVIII avrebbe vissuto la continuazione della decadenza che si consumava dopo l’Impero romano. Come spiegare il progredire continuo di un tale spopolamento?

Infatti Montesquieu denuncia tre aspetti dei costumi che potremmo designare con l’aggettivo spopolazionisti, di cui getta la responsabilit? sulle religioni cristiana e musulmana: il celibato, l’impossibilit? del divorzio e la poligamia.

La proibizione del divorzio da parte della religione cristiana sarebbe un secondo fattore di denatalit?.

Tutto questo insieme di frasi forma un’autentica favola. Infatti, da una parte non vi ? spopolamento nel secolo XVIII e nemmeno se si confronta questo secolo con i primi secoli dell’era cristiana. D’altra parte, le nuove religioni non hanno spinto alla denatalit?, ma hanno al contrario onorato la fecondit?.

Come spiegare allora la nascita d’una simile favola?

A questo scopo bisogna studiare le immagini che Montesquieu ha sotto gli occhi.

Cos? come una fotografia pu? non essere rappresentativa della realt?, o essere truccata da chi detiene il potere ( 16 ), Montesquieu sembra vedere solo una cosa: l’imponenza delle rovine lasciate dall’Impero romano, che facevano supporre la necessit? di una popolazione rilevante per costruire e per far vivere tali costruzioni. Egli ne deduce quindi, come numerosi suoi contemporanei, uno spopolamento, che i successivi lavori di demografia storica hanno poi mostrato non essersi verificato. Inoltre – com’? noto – Montesquieu era animato da robusti sentimenti fortemente anticlericali. Quindi non meraviglia che abbia attribuito alle religioni le cause dei disastri demografici ai quali credeva.

Nel secolo XVIII, quando la statistica demografica balbetta ancora, la favola di Montesquieu ? indubbiamente pi? scusabile della mitologia demografica contemporanea.

Questa si basa anzitutto su una leggenda, cio? su una rappresentazione dei fatti accreditata nell’opinione pubblica, ma deformata e amplificata dall’immaginazione e dalla parzialit?.

Quale lettore o quale telespettatore non ha visto la curva secondo la quale gli effettivi della popolazione mondiale sarebbero aumentati in modo continuo dalla preistoria fino alla met? del secolo XVIII, per conoscere allora un nuovo aumento continuo, ma con un ritmo molto pi? rapido, che d? l’impressione di una curva esponenziale, di una evoluzione folle?

Ebbene, questa curva che si pretende riassuma gli studi demografici, contiene numerosi errori che trasformano la realt? in una leggenda dell’esponenziale.

Anzitutto, fino al 1750, la crescita della popolazione mondiale non ? stata continua, tutt’altro. ? un dato acquisito che la popolazione, nel suo insieme, ha conosciuto fasi di stabilit?, di debole crescita, di crescita pi? rilevante, di debole decrescita o di decrescita pi? accentuata.

L’evoluzione caotica attorno a un effettivo relativamente stabile ? generalmente la regola per tutte le popolazioni di esseri viventi, a seconda della variazione delle condizioni climatiche, della

concorrenza fra le specie, rappresentata per gli uomini dalle guerre e dalle rivoluzioni, delle epidemie aggravate dalle condizioni di vita in collettivit? degli esseri umani.

Una crescita debole si constata alla fine del primo millennio dell’era cristiana e nei primi secoli del secondo millennio, o ancora al momento del Rinascimento.

Le crescite pi? rilevanti si manifestano nei periodi in cui l’umanit?, o una parte di essa, realizza un salto tecnico che modifica sensibilmente le condizioni di vita.

Fino a oggi, almeno tre tempi storici corrispondono a una fase di questo genere. La prima si situa fra il XL e il IX millennio avanti Cristo, quando l’uomo fa progressi nei metodi di caccia e di cottura degli alimenti. La seconda, legata contemporaneamente alla diffusione di tecniche agricole e allo sviluppo delle citt?, si situa nella prima met? del primo millennio avanti Cristo. Infine, un terzo periodo di crescita rilevante, nei secoli XIX e XX, ? la conseguenza d’importanti progressi economici e sanitari ( 17 ).

La popolazione mondiale ha conosciuto anche periodi di leggera decrescita, pi? difficili da datare con precisione, che hanno potuto corrispondere a catastrofi climatiche, a conflitti sanguinosi oppure ad atteggiamenti negativi di fronte alla fecondit?.

Inoltre, una netta decrescita della popolazione mondiale ? incontestabile almeno in due periodi storici. Da una parte, si sa che la decadenza dell’Impero romano ha avuto effetti demografici: la popolazione mondiale, valutata in 250 milioni nell’anno uno, ? scesa a 200 milioni nel corso del primo millennio. Analogamente, la grande peste nera del secolo XIV ha provocato una ipermortalit?, il cui effetto si ? fatto sentire sulla popolazione mondiale. Questi fatti mettono in evidenza come la credenza in una crescita continua della popolazione del pianeta sia una leggenda.

Questa leggenda rimane per il periodo contemporaneo, che spesso ? rappresentato come caratterizzato da un tasso di crescita della popolazione elevato e continuo.

La realt? delle cifre d? risultati molto diversi. Il tasso di crescita della popolazione mondiale dopo il 1750 ? stato molto variabile, a seconda dell’evoluzione delle diverse popolazioni che la compongono.

In particolare, questo tasso di crescita ha toccato un massimo, stimato in 2,1% all’anno, alla fine degli anni 1960, e poi non ha cessato di diminuire. Ora, la stessa leggenda d? l’impressione che l’eccedenza annua di abitanti sul pianeta rester? durevolmente al livello storico massimo, cio? 92 o 93 milioni di persone all’inizio degli anni 1990. In realt?, questa cifra ha iniziato a scendere verso il 1993-1994, contraddicendo cos? le previsioni che la vedevano crescere a 100 milioni e a non diminuire prima del 2000 (18).

Questo ripiegamento dell’eccedenza annuale degli abitanti della terra era peraltro certo per tutti i demografi avveduti. Il calo della fecondit? media, iniziato negli anni 1970, doveva inevitabilmente riflettersi sulla natalit?, ma con lo scarto di una generazione, tenendo conto dell’inerzia propria dei meccanismi demografici.

Questa evoluzione condanna dunque la leggenda dell’esponenziale e conferma la quasi-certezza che la crescita della popolazione mondiale nel secolo XXI sar? nettamente pi? debole di quanto non sia stata nel secolo XX, indubbiamente da tre a cinque volte minore.

La mitologia demografica ricorre anche al miraggio, cio? alle apparenze ingannevoli.

L’aumento della popolazione solleva tutte le paure.

Fra esse, una delle pi? radicate consiste nel pensare che la popolazione mondiale sta nello stesso tempo per raddoppiare e per morire di fame. Ora, queste due evoluzioni si escludono reciprocamente.

Se la popolazione mondiale raddoppia, questo pu? avvenire solo con deboli tassi di mortalit?, almeno tanto deboli da permettere un tasso di crescita che porti al raddoppio.

Ora, i tassi di mortalit? possono essere molto bassi solo se lo permettono le condizioni sanitarie, sociali ed economiche.

La popolazione pu? crescere soltanto se l’alimentazione e le condizioni di vita lo rendono possibile.

Se i metodi di coltivazione e le strutture economiche e sociali non permettono di garantire l’alimentazione di una popolazione pi? numerosa, i tassi di mortalit? saranno elevati mentre i tassi di natalit? tenderanno a stagnare, e la popolazione non pu? crescere.

La crescita non si potr? realizzare perch? la fertilit? sar? indebolita dalla malnutrizione e i neonati saranno destinati a vita breve in ragione del tasso di mortalit? infantile elevato che ne deriverebbe.

? la trappola malthusiana.

Ora, un raddoppio della popolazione suppone condizioni economiche e sanitarie soddisfacenti, quindi nel secolo XXI le condizioni economiche e sanitarie saranno soddisfacenti”.

Si tende a pensare che la loro consistenza numerica abbia la responsabilit? delle terribili difficolt? umane constatate in certi paesi.

Cos?, non ? l’aumento dell’effettivo di una popolazione che si pu? mettere in relazione con i luoghi di carestia, ma piuttosto i torbidi politici.

Gli esempi della Cambogia, della Somalia, del Sudan, del Mozambico e della Liberia illustrano disgraziatamente questa realt?.

In altri paesi, la cattiva gestione di certi governi spiega le difficolt? dello sviluppo malgrado le potenzialit? talora considerevoli: il Madagascar, la Birmania, l’Etiopia o lo Zaire sono solamente esempi fra altri.

L’aumento contemporaneo della popolazione e della mortalit? ? dunque un mito, perch? due processi contrari non possono svolgersi insieme.

O la popolazione aumenta perch? l’umanit? riesce a nutrirsi, oppure l’umanit? non riesce a nutrirsi e la popolazione non pu? aumentare.

Cos?, la popolazione dell’Inghilterra ? quadruplicata nel corso del secolo XIX e l’alimentazione ha seguito ampiamente lo stesso ritmo. Durante lo stesso secolo XIX, la popolazione dell’India era stagnante perch? non si era verificata nessuna trasformazione. La popolazione dell’India ha cominciato ad aumentare solo quando si sono prodotte trasformazioni tecniche – scavo di canali d’irrigazione, e cos? via -, economiche e sanitarie.

Infatti, l’attuale crescita della popolazione mondiale non ? dovuta a una natalit? sbrigliata, che sarebbe aumentata da due secoli a questa parte, ma a una mortalit? che ? crollata, aumentando considerevolmente lo scarto fra mortalit? e natalit?.

Pi? precisamente, la crescita demografica ? il risultato del crollo di tre mortalit?, la mortalit? neonatale, la mortalit? materna e la mortalit? dei bambini e degli adolescenti.

Questa evoluzione ha portato a un aumento considerevole dei tassi di sopravvivenza. La conseguenza ? stata una longevit? quasi triplicata e, quindi, il numero degli esseri umani ? aumentato.

Inoltre, la storia dei diversi popoli del pianeta mostra che non vi pu? essere un comportamento teso all’abbassamento della natalit? se la diminuzione della mortalit? non ?

un fatto durevolmente acquisito. Il fattore scatenante la diminuzione della natalit? sta dunque nella diminuzione della mortalit?, come sanno tutti gli specialisti della transizione demografica ( 22 ).

? inutile voler controllare d’autorit? la natalit? quando non sono presenti le condizioni per un cambiamento di natura del livello di mortalit?. Questo spiega, in passato, i numerosi fallimenti dei programmi di pianificazione familiare un poco ovunque nel mondo.

Invece, quando le trasformazioni sociali ed economiche di un paese portano a un abbassamento endogeno della mortalit?, l’abbassamento della natalit? finisce per prodursi naturalmente, non appena le popolazioni hanno capito che questa situazione ? duratura e ne hanno visto le conseguenze sulla discendenza desiderata ( 23 ).

Cos?, finalmente, la lotta contro la “sovrappopolazione” giustificherebbe tutti i mezzi, compresi quelli coercitivi, che attentano alla dignit? della donna e alla sua integrit? fisica.

Questa paura della “sovrappopolazione” costituisce indubbiamente oggi, dopo che il marxismo ? passato di moda, l’ideologia pi? penetrante nel mondo.

Io la chiamo l’Ossessione del Sovraffollamento del Pianeta, che corrisponde alla sigla O.S.P. Questa formula mi sembra definire nel migliore dei modi la sostanza di questa ideologia, e non perch? il rappresentante di un paese protestante, la Norvegia, se ne ? fatto il cantore a Il Cairo.

Infatti, si tratta di una vera ossessione, antica, che riappare periodicamente nella vita delle idee ( 24 ) e che si ? dispiegata di nuovo con forza negli anni 1990.

Il secolo XIX separer? i maltusiani dai non maltusiani nel seno stesso delle grandi correnti di pensiero: socialismo, liberalismo e anche cattolicesimo. Ciascuno si trova diviso in s? stesso quando si tratta di sapere se bisogna felicitarsi per l’aumento del numero degli esseri umani oppure temerlo.

Molto meno comprensibile ? il ritorno dell’O.S.P. all’inizio degli anni 1970, con il Club di Roma. Infatti, all’inizio del secondo terzo del secolo XX, la demografia ? una scienza che ha fatto molti progressi e molti processi demografici – come i fenomeni d’inerzia o lo schema della transizione demografica – sono ormai ben noti.

Un’altra caratteristica dell’O.S.P. sta nel mostrarsi incapace di guardare una carta di popolamento del pianeta: essa vi vedrebbe allora che il 95% delle terre emerse ha una densit? di popolazione debole. La met? della popolazione mondiale abita nei tre complessi internazionali a densit? pi? elevata che sono il Sudest asiatico, una parte del subcontinente indiano e una parte dell’Europa Occidentale e Settentrionale. L’altra met? della popolazione mondiale, che occupa 142.500.000 km quadrati, ? dispersa su vasti territori, fuori dai dieci spazi urbanizzati relativamente densi.

Detto in altre parole, sul 5% delle terre, cio? 7.500.000 km quadrati, vi ? una densit? di 400 abitanti per km quadrato, cifra inferiore a quella dei Paesi Bassi (453), dell’Isola Maurizio (595) o della regione ?le-de-France (890). Sul rimanente 95% la densit? media ? di 21 abitanti per km quadrato, inferiore a quella di parecchi dipartimenti poco popolati di Francia (Creuse, 23; Ari?ge, Cantal e Gers, 27; Alta Corsica, 28; Lot e Corsica Meridionale, 29; Aveyron, 30; Meuse, 31; e cos? via). Se la totalit? della popolazione mondiale fosse riunita sul territorio degli Stati Uniti d’America, e il resto del mondo fosse vuoto, la densit? di quei territori sarebbe inferiore a quella della regione ?le-de-France.

In realt?, chiunque abbia voluto accedere correttamente all’autentica conoscenza demografica, sa che la diminuzione della fecondit? nel mondo si opera secondo lo schema della transizione demografica e che nulla permette di giustificare l’O.S.P. Inoltre, questa ideologia deve essere scartata perch? trascura l’importanza delle potenzialit? degli uomini e della terra e soprattutto perch? crea riflessi di paura del futuro, che non favoriscono le scelte pi? giudiziose per l’avvenire.

Questi misteri derivano dall’ingenuit? di certe analisi e dall’utilizzo di nuove formulazioni: i loro autori sperano che il loro uso baster? ad assicurare il progresso.

Cos?, la Conferenza de Il Cairo non ha detto praticamente una parola sui problemi posti dallo sviluppo nel mondo contemporaneo, soggetto che tuttavia costituiva la met? del programma promesso nel titolo della Conferenza. Non ? stato fatto alcun inventario delle politiche di sviluppo applicate nei diversi Stati per distinguere quelle che si sono rivelate efficaci dalle altre.

Per esempio, non ? stato detto nulla sugli effetti economici e sociali, ma anche culturali e morali, che l’insufficienza delle generazioni future rischia di portare con s? in certi paesi d’Europa, che conoscono gi? – in alcuni casi da oltre un ventennio – una fecondit? particolarmente bassa.

Alcuni potrebbero concludere che la tendenza a enunciare nuovi concetti, in realt? molto indeterminati, ? un modo di mascherare un certo rifiuto del reale, mentre converrebbe previamente approfondirli.

Lo studio della mitologia demografica contemporanea porta cos? a comprendere perch? fanno la loro comparsa parole nuove per esprimere buoni sentimenti che non realizzano necessariamente buone politiche.

Va a onore dell’uomo scartare i miti accecanti per accedere alla conoscenza vera, perch? la conoscenza ? la libert? dell’uomo. Rifiutarla significa cessare di essere. Significa accettare di farsi trascinare nell’abisso, seguendo l’immagine molto forte dei montoni di Panurgo ( 28 ).

( 2 ) Il riferimento ? a all’usanza – ancora diffusa in Francia – di preparare una torta con dentro una fava: chi ha in sorte la fetta che la contiene ? nominato “re dell’Epifania” (ndr).

( 5 ) Il rimando ? a un classico dizionario della lingua francese, a cura di Paul Robert, nella sua versione minore (ndr).

( 16 ) ? noto il caso delle fotografie pubblicate in certi paesi totalitari, dove, da un’edizione all’altra, scompaiono collaboratori che nel frattempo hanno smesso di essere graditi al dittatore.

G?rard-Fran?ois Dumont nasce a La Souterraine, nel dipartimento della Creuse, nel 1948.

Dottore in Scienze Economiche e perfezionato presso l’Institut d’?tudes Politiques di Parigi e l’Institut d’Administration d’Entreprise di Poitiers, dal 1972 al 1988 ? dirigente d’impresa, quindi, dal 1988, professore all’Universit? di Parigi-Sorbona. Dirige – fra altri organismi di studio e di ricerca – l’Institut de D?mographie Politique, pure di Parigi.